【菜科解读】

据我对周围鸟友了解，有些人在百灵雏鸟的选留上，较偏重于鸟的长相和老实程度。

我认为，玩百灵首先要明确玩什么，百灵“不是看着玩的”。

歌舞百灵，一为歌，二为舞，因此在此时（换羽前后）挑选百灵雏鸟的标准，应当一灵、二台、三性、四胆、五相。

一灵。

百灵是效鸣鸟，玩百灵主要听百灵惟妙惟肖的逼真叫口，因此应把鸟的灵气作为挑选的第一标准。

在当前雏鸟没有上口之前 ，怎样鉴别百灵“灵”与“不灵”呢？我的看法有四：

一看嘴。

小薄嘴的百灵最有灵气，这是大家公认的。

此时雏鸟的嘴基本定型，较好辨认。

我重视在嘴小的基础上挑嘴薄的，首先强调要小，小而薄为最好，小而厚次之，大而薄第三。

嘴又大又厚的，十有八九是笨蛋。

二看额。

在同一头型的百灵里，尽量选额头宽的。

这样的一般是灵鸟，应当说额头越宽越聪明（指头的脑门宽阔）。

三看个儿。

俗话说＂傻大个儿＂不无道理。

个头特大的肯定是个笨鸟，劝你不要选留。

稍大的不能说无灵鸟，但有灵气的多为中小个头。

四看相。

从整体上看，母相公鸟一般学口都较好。

在确定公百灵的基础上，应尽量选母相百灵。

需要提醒的是：要注意区分母相公鸟与母鸟的细微不同点：首先，母相公鸟头小，但头长，而不是圆脑袋。

并且两眉间矩前宽后窄，即俗话说的宽脑门；

其次，母相公鸟嘴小，但嘴的基部粗，即嘴根上下间矩宽，是宽短小嘴，而不是小细嘴；

其三，母相公鸟个儿小，但与母鸟相比，肩部和前胸都稍宽；

其四，母相公鸟脖短，但喉部宽而扁（腮毛外扩），伸长时呈扁平状，很象眼镜蛇喉部。

而母百灵喉窄、嗓细。

若分清了上述几点，能乍看象母，细分是公，这样的母相公百灵一定是口灵的。

二台。

俗话说：“百灵好不好，有台是个宝”。

这说明百灵鸟台性的重要性。

百灵鸟台性的好与差，是鉴赏百灵鸟优劣的一个重要条件。

台性好的百灵，显得气度非凡而受尊崇；

而台性差的与好的比，则矮“鸟”三分了。

在有灵气的前提下，就要注重其台性了。

目前，雏鸟正处在换羽齐毛前后，个体台性基本体现出来了。

但事实上，百灵台性的好与差，可以说是百灵的天性，因此有必要再谈谈如何在长相方面鉴别。

如何从长相上鉴别呢？我的看法有二：一看翅。

俗说“大盖翅”的，即两翅长，几乎覆盖尾羽的，一般台性较好，其它则相对较差。

二看胸。

窄胸的可以说多数有台，而“鸭”胸的则很少有台，或有台不高、不勤。

有的人认为百灵台性的好和差与百灵腿的高和矮有关系。

我在实践中觉得，腿高的不见得台高，腿矮的也不见得台矮。

百灵鸟的腿高和矮与愣和不愣关系极大，而与台性一点关系都没有。

望鸟友们在实践中体会。

三性。

百灵鸟的性情很重要，这关系到它以后口勤不勤、爱不爱扇叫的问题。

口勤、爱扇的鸟，才能体现出百灵“歌舞”的风采。

成鸟百灵的性情就个体而言（自身竖比），虽然在不同时段性情有所不同（分大性和小叫），但就百灵整体而说（相互横比），确有性大与性小的区别，这就是天生的性格差异。

对此如何鉴别呢？我认为单从百灵的体征来鉴别，有一定把握但还需兼看其它。

一般认为，“膀”松（即大翅下垂、时常搭于尾下）以及紫腿或生性火暴常起风头的百灵大多性大、爱叫而易扇。

我在实际中感到，雏鸟将来口勤不勤，不能光看拉索勤不勤。

我和百灵版老版主凤凰城人等人先后遇过此情况，有的拉索很勤次年上口后却不爱叫。

我还遇到过小时候未见到拉索，后来上口特全而且特别爱叫的鸟。

除了这些体貌特征外，成鸟百灵的性情在很大程度上与其雏鸟时期的孵养季节（头窝扇、二窝哨）、饲养条件及年龄等情况都密切相关，在鉴别时不可忽视。

四胆。

大家在饲养百灵中都会有这样的体会：百灵鸟天生有的老实，而有的无论怎么盘驯，也很难老实乖顺。

所以说百灵有天生老实和天生不老实之说。

因此挑选百灵雏鸟不能只看一时，要注重从体貌特征上区别老实与不老实。

百灵鸟老实不老实，从体貌特征上可以说有三点区别：一看眼。

天生毛楞的百灵一般眼睛圆、凸起、上离头顶近；

而天生老实的百灵一般眼睛呈三角状，俗称“荞麦眼”，眼靠近嘴角，平或微凹。

二看腿。

毛楞的百灵多数为高腿，特别是露肘的腿，更“毛楞”（其它鸟类也是如此）;而天生老实的百灵多为短腿，俗称“麻雀腿”。

三看头型和身段。

大多数毛楞的百灵为蛇头，身条长顺，毛紧；

而多数虎头、短身、特别是毛松的百灵，一般较为温顺。

百灵鸟从整体（普遍性）来说，不管它是天生老实还是毛楞的，都比较胆小、警惕性极高，这是它们共有、固有的本性。

可以这样说，即使从外观看似老实的百灵，如果缺乏盘和遛，也会“毛楞”（盘驯老实的也会返性）；

即使从外观看似毛楞的百灵，若是从雏鸟开始不停地摆弄和“摸索”，也一定会温顺乖巧很多。

正如鸟友们流传的“画眉不离走，百灵不离手”，这非常有道理。

因此，对百灵的盘驯，一定要持之以恒。

五相。

百灵长相固然重要，但我觉得它不是红蓝靛颏，不是以观赏为主，因此我把它列为最后。

百灵长相再好，没有前四项，特别是口不行的话，则一切为零，也上不了档次。

百灵即便又瘸又瞎，如果口特好，也可称得上有档次的好百灵。

对此，不再赘述。

以上谈了谈个人对目前选留雏鸟标准的一些不成熟看法，与大家交流。

不妥之处，还望各位老师和鸟友们多多指点指正。

说说秦始皇的功与过 秦始皇是一个好皇帝吗

　　今天小编给大家准备了：，感兴趣的小伙伴们快来看看吧!　　中国历史上第一个封建究竟如何评价?自秦亡后直到今天，仍然是一个的问题。

有人盛赞他为“千古一帝”(李贽《藏书・卷二目录》);有的人说秦始皇“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也”(章太炎《秦政记》);有人歌颂秦始皇的统一事业：“秦主扫六合，虎视何雄哉!”(李自《秦王扫六合》)他们都高度评价秦始皇的功绩，肯定其对历史的作用，是一个伟大的历史人物。

　　另一些人则咒骂秦始皇“怀贪鄙之心，行自奋之智” “以暴虐为天下始”(《新书・过秦论》);“始皇暴虐，至子而亡”(《贞观政要》卷八);“始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威，专任狱吏而亲幸之，海内愁困无聊”(引自陈登原《国史旧闻》)。

他们都指斥秦始皇统治的残酷，是暴君。

　　我们先说秦始皇的功劳。

　　秦始皇在位之时，吞并六国，并发兵南征北讨，史载“百越之地，尽皆俯首”，“北扩千里”，按战国地图看，领土几乎比控制范围扩大了一倍。

而且秦始皇“设置郡县”，对征服后的土地注重统治和制度建设，不似其它同时代的征服者如马其顿的亚力山大，或罗马只重征服，不重制度建设;因此使统一的土地统治稳固，这才为中国现在的版图奠定了基础。

后人认为，“功莫大过秦皇汉武”。

意指秦始皇在武功方面，排在之前，历史上无出其右。

至今，英语中对中国的称呼China，也是从罗马语Chin(秦)演变过来的，这在一个侧面上表现了秦帝国的影响力。

　　秦国自变法以来重视以法治国，秦始皇继承了这个传统，十分推崇法家人物韩非，曾自叹“若与其同游，则无恨矣”。

对将领赏功罚罪，皆依法。

秦始皇虽专制，认为“朕即天下”，但有秦一代，仍是依法治国。

起义，其理由也是“秦法严苛”，其罪当死，不得不反，乃是法逼民反。

而并非如后世“朱门酒肉臭，路有冻死骨”那般因严重腐败，而官逼民反。

后世儒家倡导人治，治国不依法，由君主一言而决，而至今日人治之风，马屁之风犹在。

　　秦始皇首创驿站制度，并修驿道。

为庞大帝国的政令通达以及由此而来的郡县制皇权国家奠定了技术基础。

“修驿道，设郡县”，这是中国能够采用郡县制这种先进制度，而非类似西方的分封制的一个必要条件。

同时期的罗马不能有效控制占领区，只能设权力极大的总督(总督总揽一地的军政大权，都是贵族，基层组织都依靠当地的原有组织)，仍旧类似于分封制，这是罗马帝国后来分裂的一个很重要的原因。

郡县制是一种平民制度，其军政首脑都由皇帝任命，依政绩军功可上可下，可平职调动，这就导致了职业官僚和职业军人的出现。

职业官僚和职业军人都可以来自平民，郡县官僚制有效的保证了平民(布衣)参政议政的权利(如，蒙敖等等都是布衣，依军功政绩才出将入相)，相比分封制这种贵族政治，无疑是一大历步。

现家的文官制度和军队制度就是起源于此。

　　秦始皇建立的秦帝国为之后近一千七百年的时间，中国在政治制度上先进于西方，从而比西方发达奠定了基础。

所谓“汉承秦制”，“自秦以来，其制未变”，“百代犹行秦法政”。

两千年的皇权时代的中国，在政治制度上基本上沿袭了的制度。

的诗《古风》：「秦王扫六合，虎视何雄哉!」 的论着中肯定秦始皇统一中国的功绩。

的章太炎在1913年撰写的秦政记也赞扬秦始皇。

　　修建，包括秦皇陵，都是劳民伤财的事情，前者是为了抵抗外族入侵，也为后人留下了名胜古迹，有它积极的一面，但国家刚统一，战乱之后再，不懂得休养生息，内耗太大，所以遗憾的是，秦朝和一样，是中华民族缔造者，但留给他们的时间都太少。

　　再来谈谈秦始皇的过。

　　秦始皇最大的过错，被认为是“焚书坑儒”。

真实情况是这样的，据史书记载，公元前213年，秦始皇在宴请了大臣和儒生，讨论议题是实行分封制还是中央集权制，后来他选择了由宰相李斯提出的一系列制度，也就是说支持法家的思想和提出的全新政治制度。

　　关于焚书，历史有曲解的地方，其实秦始皇下令焚书并不是烧掉法家之外的其他所有书籍，而是除了秦国的史书、医书、农书以及国家所收藏的《诗》、《书》等之外的其他私人收藏书籍，特别是儒家所收藏的书。

法家推崇的是制度，规则，是经世致用的措施，而不是儒家那些这没有太多实用的东西，这也是为了推广法家所采取的手段，当然这一说法是秦始皇为了实现专制统治采取的焚书坑儒，相反，网传儒家才是封建专制统治者的工具，秦始皇如果要想实行专治就应该推行儒家，所以，焚书是被后代文人特别是等人严重歪曲了。

　　关于坑儒，也不是说秦始皇要杀尽天下儒生，秦始皇也是读书人，他跟天下读书人既没仇也没怨，不至于大动干戈要搞掉一群有文化的读书人。

真实事情是这样的，秦始皇希望长生不老，他希望千秋万代，所以很相信术士关于修身养性的一些东西，资助他们去寻仙问药。

结果呢，有一些人光拿钱不办事，秦始皇觉得被骗，皇帝一生气，后果很严重，抓了几个，又牵扯出一堆人，结果圈定了460人给坑杀了。

得罪了文化人，后果也很严重，后来大家就添油加醋，宣传秦始皇的残暴统治。

　　每个人都有优点和缺点，我们看人不能眼中只有黑和白，秦始皇不是暴君，在他手上统一中国，功劳很大，但这些是他的几代父辈们的努力的结果，相对于秦始皇的功，这些过根本就算不了什么，所以他是一个好皇帝。

说说魏忠贤和东林党的恩怨 东林党真的比魏忠贤还好吗

　　话说，重用也是一种矛盾的存在，朱由校利用魏忠贤制衡，而东林党也在制衡魏忠贤，直到上位后这种平衡才被打破，在崇祯和东林党的联合之下，这个大还是倒台了，魏忠贤死后，原本推行的一些政策都被东林党直接取消，好不容易的缓口气的百姓，更是难上加难了。

　　话说魏忠贤和东林党的恩怨可以说出在工商税上，原本魏忠贤可以告老还乡的，结果魏忠贤没有顺利回家，最终让东林党损失太大，双方都到了不死不休的地步。

　　只要魏忠贤不死，政策就不会停下来，然而魏忠贤死后，制衡东林党的人就消失了，而他们的权力也越来越大，在一定程度上同时也加速了的毁灭。

　　最可悲的事情是，崇祯一直深信东林党，到崇祯自杀时，身边陪在身边的人只有一个太监，而崇祯信任的东林党，一个都没有陪葬，而东林党的人基本都去跪拜投降，对于明朝来说，东林党不一定比魏忠贤好，其实，魏忠贤和东林党他们都是贪，但是贪的并不一定就是坏的，好的也不一定就肯定不会贪，同理崇祯直接灭掉东林党只剩下魏忠贤，也是不行的，只有他们能够互相制衡才能行。