临川县城盐埠岭(今江西省抚州市临川区邓家巷)人。
在的支持下,以“富国
【菜科解读】
,字介甫,号半山,人称半山居士,之一,封舒国公,后又改封荆国公,时追封为舒王,故又称、舒王。临川县城盐埠岭(今江西省抚州市临川区邓家巷)人。

在的支持下,以“富国强兵”为宗旨,于熙宁年间大规模推行改革变法运动,史称“熙宁变法”。
先后推出均输法、青苗法、农田水利法、免役法、市易法和方田均税法等重大改革举措,涉及政治、经济、军事、社会等诸多领域,影响之大之广,前所未有。
改革变法历时十六年,始终遭到了旧党的强烈反对,随着宋神宗的病亡,变法最终以失败告终。
千百年来,王安石始终是一个极具争议的人物。
按照王安石的制度设计,这次改革是完全兼顾了国家的利益和群众的利益,是双赢的。
以“青苗法”为例,原先每到春天青黄不接时,农民都要向地主土豪借贷,借贷利息往往高达三分或五分。
也就是说,秋后农民收获的一半左右要归地主老财。
而王安石制定的“青苗法”规定,由国家向农民贷款,利息两分,这样的利息与地主放贷的利息相比,还是要低不少。
如此看来,农民受益,国家得利,应该是双赢。
确实,中央的政策是好的,所以,王安石改革的指导思想应该是没有问题的。
这次改革的受益者是国家和农民,而地主却成了改革的“受害者”。
他们不能放高利贷了,他们吃亏了,他们自然就会反对。
所以,王安石在推行改革的过程中,确实遭到了前所未有的阻力。
在地方,大中小地主与豪强坚决抵制改革;在中央,不少朝廷命官,包括司马光、、也坚决反对,这是一股特别强大的力量。
然而,王安石改革的失败,并不是因为反对者的强大。
王安石推动改革,意志坚定,雷厉风行,“虽千万人吾往矣”。

在王安石那里不管你权力有多大,地位有多高,私交有多深,关系有多铁,谁反对改革,就把谁拉下马。
司马光是他的好朋友,对不起,请你下台;欧阳修是他的恩人,对不起,请你出局。
王安石有最大的当权派宋神宗的支持,他几乎把所有的改革绊脚石都统统踢开了,改革派占据了中央和地方的权力机关,政令基本畅通。
事实上,王安石的改革并未胎死腹中,而是轰轰烈烈地推行了十年。
但,王安石的改革最后还是失败了。
他的失败,既不是败在他的改革方向上,也不是败在他的反对者手上,而是败在改革政策的支持者和推行者手上,甚至是他理想中的受益者手上。
还是以“青苗法”为例,王安石把放贷权从地主豪强那里收归了政府。
从表面上看,农民可以避过高利贷的盘剥,而直接向政府低息贷款了。
但政府是虚化的人,政府里的干部才是政府的化身,名义上的政府权力由实际上的干部掌握,贷款就是要到这些干部手里来贷。
你要贷款,可以,但你要给我一点好处费。
而农民原先向地主借贷时,是市场经济,是不需要交好处费的,利息高是高了一点,但这家太高了,还可以找下一家,讲好价钱就行了,是一锤子买卖。
可现在不行了,政府放贷,一家独大,别无分号,准确地说,是由政府的干部垄断了放贷权。
这使得农民送给干部的好处费,有时远远高出利息,再加上原本就不低的两分利息,农民实际的支付,就可能大大高于原先向地主的支付。
据有人考证,农民支付的行贿成本和偿还政府的利息累加起来,有些地方竟高达政府利息的三十五倍。
这就意味着农民开春借一万元,到了秋收,连本带利就要还八万元,真是卖儿卖女也难还上。
王安石原先设计的改革受益者—最广大的人民群众,变成了彻彻底底的冤大头,完完全全的受害者。
这还只是发生在放贷环节的受害。

有放就有收,收贷环节的情况可能比地主收贷时更糟糕。
除了要向农民收取额外的脚力钱外,干部还开始使用蛮力收款了。
因为王安石在改革设计里规定,没有收回贷款利息的,干部要从自己腰包里掏钱补上。
这本来是防止干部“不作为”的措施,现在却成了干部进村入户,撮谷牵牛,使用蛮力的“压力和动力”。
以前地主收款霸蛮,使用打手打人,农民还可以上官府去告他。
现在好了,干部是在代替政府收款,你到哪里去告?苏东坡在给的奏折中写道:“水旱杀人,百倍于虎,而人畏催欠,乃甚于水旱。
臣窃度之,每州催欠吏不下五百人,以天下言之,是常有二十万虎狼在人间,百由安生?”有二十万虎狼在人间,百姓怎么能安生呢?当宋神宗从安上门门监郑侠手上看到《流民图》上衣不蔽体的流民时,这个最大的改革派也是,觉得这种改革不能再搞下去了。
是改革的方向错了吗?是改革的反对力量太强大了吗?都不是!这次改革失败的主要原因,恰恰出在改革的支持者、执行者身上。
青苗法把地主的贷款权收归于抽象的国家,实际上是由国家的官吏来执行。
当权力转移到官吏手上后,如果这种权力不受制约,那么权力就会被滥用,腐败就会滋生。
这是王安石在设计制度时没有想到的一个漏洞吗?作为政治家,对这些是应该看得到的,是应该防范的,起码在执行过程中是可以及时修正的。
但是,有时政治家会在制度设计时留一些改革的漏洞,让执行者在漏洞中得到好处。
因为他需要有人来为他做事。
也就是说,在一些政治家的眼中,漏洞制造的腐败,是改革的润滑剂和助推力。
王安石是不是如此观,我们不得而知,但王安石的变法却在很大程度上借助了这种腐败的力量来推动。
结果,变法反而被腐败弄失败了,直至一败涂地! 随机文章为什么春秋战国时代要叫春秋?南宋名相张浚是怎样的人?历史如何评价张浚?如何分辨明朝的官阶?诡异的道德经与外星人,传道德经作者老子与外星人藏惊人秘密哥斯拉是好的还是坏的,曾帮人类击败恐怖怪兽拯救地球/亦正亦邪 本站内容大多收集于互联网,内容仅供娱乐,并不代表本站观点,如果本站内容侵犯了您的权益,敬请联系网站管理员,我们将尽快回复您,谢谢合作!
此时,离京城1700里之外的河南洛阳福王府邸里,一场盛大的宴会正在这里上演。
宴会的食材主角是福王和几头梅花鹿,宾客是和他们的农民军兄弟们。
熊熊烈焰中,一口巨大的铁锅热气腾腾,锅内撒满姜、葱、蒜、桂皮、花椒以及无数高汤炖煮用料,奇香扑鼻。
七、八只剥皮去角的梅花鹿在锅中翻腾,突然,一个毛发被剃光的“猪油糕”样的大胖人翻出水面紧紧抓住一只浮起的梅花鹿尸体喘息。
他盲人游泳一样瞎扑腾着,时而窜上水面,时而沉入水底,边嚎边叫,好不凄惨。
这时,大锅周围两三千围观的农民军士兵,立刻用长矛戮刺其胳膊,使他不得不惨叫着放开手,重新在已经快要烧开的热水中“游泳”。
李自成无不拍手称快得欣赏着“活物”,马上就可以和他的兄弟们享受这道大餐――“福禄(鹿)宴”中的“福”菜。
一个时辰过后,煮得烂熟的福王朱常洵以及数只梅花鹿已经被几千兵士吃入腹内,成为大家的美味晚餐。
天下没有不恨福王之人,农民军带着无限的恨意把福王嚼的连骨头渣都没剩。
可怜曾经的富庶之地河南,在连年灾害和福王的搜刮之下,民有饿死百万之巨。
明廷七藩封于河南,土地高度集中,贫困人民非死即逃,“黠不逞者遂相率为盗”。
李自成进入河南之始,手下仅有一千左右兵士,势单力薄,几个月便发展到数万人,杀宗室万安王以及各县官员数百人。
农民军在河南,最大的目标自然是洛阳的福王朱常洵。
此人乃明神宗第三子,是宠妃所生,他差点夺了当时的太子之位。
明末“三案”,追根溯源,皆与此人及其母亲大有关系。
明神宗极其偏爱福王,在他结婚时光赏赐就有三十万金,为他盖起了极为奢华的王府,并一次赐田四万余顷,这比一般王制的花费多出十倍之上。
来到洛阳之后,福王肆无忌惮的横征暴敛,侵渔小民,搜刮,坏事做绝。
崇祯即位后,因这位福王是帝室尊属,对他礼敬非常。
连年的旱蝗灾难在河南使人民相食,福王不闻不问,依旧大肆敛财,未曾拿出过一颗粮食救济灾民。
崇祯十四年(1641年)春正月十九日,李自成率军以大炮(抛石机)攻洛阳,部分守城军民趁月色哗变献城投降,他们实在憎恨福王,不愿意再为他守卫城池,他们甚至为农民军引路一起攻占福王府。
守府的兵丁不战而降。
当三百斤的福王从郊外的迎恩寺被抓回的时候,曾经的洛阳百姓又落泪了,而这一次是喜悦的泪水。
这时的朱常洵早已经没有了往日的威风,跪在李自成面前磕头不止,希望能够饶恕他的性命。
然而福气这一次没有能够再降临,福王成为了人民的口中之食,曾经在百姓身上搜刮到的民脂民膏,循环报应又回到了百姓的腹中。
事后,李自成手下搬运福王府中金银财宝以及粮食,数千人人拉车载,数日不绝。
因此,在没有打开地宫之前,所有假设都是有可能的。
下面就是小编盘点的很少人知道的谜团,这些谜团会告诉你,擅自进地宫的人必死无疑。
谜团1:秦陵地宫有无飞雁之谜。
据《三辅故事》记载,楚霸王入关后,曾以三十万人盗掘秦陵。
在他们挖掘过程中,突然有一只金雁从墓中飞出,一直朝南飞去。
斗转星移过了几百年,有一位太守张善还见到了这只金雁。
不过一个金属物体在空中飞翔要像风筝和轻气球那样简单易行,如果没有机械动力单靠自然界风力,不要说空中飞行,恐怕连起飞都成问题。
再进一步分析,假设秦代有能力制作会飞的金雁,那么金雁埋入地宫之后将会不停地自动飞翔,一直在地宫内飞行了近一千个日日夜夜。
如果这个奇闻不是传说,那么金雁的控制与指挥系统恐怕连今天的电脑也望尘莫及了。
谜团2:秦始皇使用铜棺还是木椁?《汉书》均未明确记载。
只留下一句“下铜而致椁”的含糊记录。
于是有学者据此得出秦始皇使用的是铜棺。
但从文献记载而言,秦始皇未必使用的是铜棺。
《史记》、《汉书》明文记载:“冶铜锢其内,漆涂其外。
”“披 以珠玉,饰以翡翠”,“棺椁之丽,不可胜原。
”这里“漆涂其外”、“饰以翡翠”的棺椁恐怕只能是木质的了。
如果是铜棺或石棺肯定用不着土漆涂其外,而只有木棺才可能使用土漆。
从先秦及西汉的棺椁制度考察,使用“黄肠题凑”的大型木椁是当时天子的特权。
自命功劳大过的秦始皇不可能放弃“黄肠题凑”的木椁而改用其它棺椁。
谜团3:地宫有没有空间?目前勘探表明,秦陵地宫为竖穴式。
墓内可能有“黄肠题凑”的大型木椁。
如果是竖穴木椁墓,墓道及木椁上部都以夯土密封。
这样一来,墓室内外严严实实,不会再有空间。
然而,陵墓主持者之一则说:“凿之不入,烧之不燃,叩之空空,如下无状。
”李斯这段话如果记载无误,那地宫明显有个外壳。
按理这段话不会有假。
因为李斯曾以左丞相身份亲自主持过陵墓工程,对地宫的构造。
加之这段话是当面向圣上汇报的,应该说不会有掺假嫌疑。
如果按李斯所言可以推断秦陵当是一座密封的、真空的大地堡式 地宫。
不然,怎么会“叩之空空”?又怎么会“烧之不燃”?按文献记载推理地宫是空的,且有较大的空间,但由于考古勘探尚未深入到地宫的主要部位,所以地宫内部究竟是虚是实目前还是个谜。