【菜科解读】
世界上到底有没有龙的存在?这的确是一个值得思考的问题。
今天,笔者就和大家分享一件尘封久远的坠龙事件,在当时,很多目击者都表示,自己亲眼看到了龙,但是,事后多年的调查结果,却对此一再否认,这究竟是怎么回事呢?
1934年营口坠龙事件回顾
这件事发生在1934年的7-8月,事发地点,就是我国辽宁省的营口市到盘锦市大洼县一带。
根据当时目击者的回忆,最早是在1934年的7月初,有一天,很多人都说,在营口的田庄台上游的岸边,突然就出现了一条搁浅的龙,很多人都前去围观,随后,几天后突然下了一场大暴雨,雨停后,这条龙也不见了。
之后过了大半个月的时间,1934年的7月28日,营口上空又出现了龙,而且不知道什么原因,这条龙竟然还掉了下来,并且砸死9人,摧毁了多处建筑、房屋。
这件事因为轰动一时,所以,在当时的《盛京时报》上,也对此进行了报道,并且在随后的8月8日,这条龙再次出现,坠落在芦苇丛中哀嚎的时候,《盛京时报》更是对此进行了专题报道,这些报道也成为了营口坠龙事件的证据。
那么,既然有报道佐证,为何没有人相信呢?
除了《盛京时报》,在营口的《营口市志》中也有关于1934年坠龙事件的记载,不过,在后来的专家调查中,却否认了这件事,认为人们看到的龙,很可能只是搁浅了的鲨鱼。
比方说,在2004年,央视《走近科学》进行了纪录片报道,随后,经过专家检验,发现当年目击者收藏的龙骨,其实是一块野马化石。
此后,有目击者回忆,在当时,曾经多次在入海口,看到了怪物,于是,经过进一步的研究分析,专家认为大概率是鲸鱼,不过,这个说法遭到了很多目击者的否认,都表示自己看到的是龙,而且和年画上的龙,没有区别。
那么,营口坠龙事件的真相到底是什么呢?
这就需要看这件事发生的时代背景,以及当时进行报道的媒体类型了。
上文中我们提到过,都对于1934年营口坠龙事件,进行全面报道的媒体,是《盛京时报》,这是一个成立于1906年的媒体,创办者是日本人,一直到1944年9月才停刊。
至于《盛京时报》停刊的原因,相信不用笔者多说,大家也都心知肚明,因此,在当时,《盛京时报》是日本人创办的,在我国发行的报纸刊物,它上面的一些报道,真伪性也就存疑了,其中1934年营口坠龙事件,就是其中之一。
我们都知道,龙在我国,是很重要的图腾神兽,中国人也都是自称龙的传人,因此,有观点认为,在当时,是日本人故意编造的坠龙故事,从而向大众宣扬日本即将崛起的言论,从而让人们对其信服。
目前来看,这个观点是很有可能的,毕竟后世的研究中,也有不少人分析,当时《盛京时报》上刊登的照片,也是作假的照片,那么,在你看来,这会是1934年营口坠龙事件的真相吗?
村民们奔走相告,说江里有一条黑龙坠落沙滩,引得数百人围观。
这场跨越时空的“坠龙”事件,至今仍如一团迷雾,笼罩在历史与传说之间——是确有其事的自然奇观,还是集体臆想的民间传说?古籍中的龙影:从传说到现实的伏笔龙的形象,在中国文化中早已根深蒂固。
从黄帝时期图腾崇拜的萌芽,到《山海经》中“蛟龙出水”的记载,龙始终是神秘与力量的象征。
闻一多在《伏羲考》中曾断言:“龙是虚拟生物,由蛇图腾融合多种弱小图腾而成。
”但古籍中的“堕龙”记载,却为这一论断增添了几分悬疑。
南宋《太平广记》载“黄龙见武阳赤水九日”,明代《新会县志》亦记录“龙坠于野,百姓焚香祭拜”。
这些零散却相似的记载,仿佛在诉说着一个未被完全解开的谜题:龙,是否曾以某种形式存在于现实?1944年的惊鸿一瞥:目击者的集体记忆1944年8月的一天,27岁的任殿元随父亲任佰金及渔民们驾船出江。
行至牡丹江南岸时,他们发现陈家围子村后聚集了数百人,人群中传出惊呼:“黑龙江里的黑龙落到沙滩上了!”任殿元等人上岸后,眼前的景象令他们震惊:一条黑色巨兽横卧沙滩,身长十余米,头如牛犊,前额生有扁铲状短角,嘴似鲇鱼,闭目时眼角苍蝇飞舞,每抖动鳞片便发出“咔咔”声。
更奇特的是,它四爪深陷泥沙,小腿粗如壮年男子胳膊,脊背鳞片如冰盘,肚皮鳞片则粉白鲜嫩。
村民们用柳条为它搭起20米长的棚子,挑水浇淋其身以防干渴。
任殿元等人围观一个多时辰后离去,临行前谢八调侃:“若是宰了吃肉该多好!”然而,当晚暴雨倾盆,次日清晨,黑龙已消失无踪,只留一条深沟和刺鼻腥味。
村民们猜测它趁雨夜腾空而去,但真相如何,无人知晓。
文献中的“坠龙”拼图:从口述到文字的印证任殿元的口述,被其子任青春整理为《我所看到的黑龙》,刊登于1989年《中外书摘》的《人间奇事》专栏。
文中细节与任青春的补充信件相互印证:任殿元反复讲述此事,甚至能画出黑龙形态;
肇源县旅社偶遇的77岁老人,亦称见过“大马蛇子”般的黑龙;
甲骨文中“龙”字酷似蜥蜴,与任殿元描述的黑龙形象不谋而合。
更耐人寻味的是,1992年《上海滩》杂志编辑马小星实地调查时,发现陈家围子村原址附近,仍有老人证实事件真实性。
一位大娘回忆:“那龙比牛腰还粗,喘气能吹跑人。
”而任殿元对异齿龙图片的兴趣,更引发猜测:这条“黑龙”是否是一种未被记录的远古生物?科学视角下的解谜:龙是否存在?尽管目击者众多、细节详尽,但科学界对“坠龙”事件仍持谨慎态度。
闻一多的“图腾综合论”指出,龙是古人将蛇、鳄、猪等多种动物特征融合而成的虚构形象。
红山玉龙、良渚玉琮等文物中的龙形象,或蛇形、或猪首,亦证明龙无固定形态。
另一种观点认为,目击者可能将大型鳄鱼、巨型蜥蜴或搁浅鲸鱼误认为龙。
例如,1934年营口坠龙事件中,目击者描述的“龙骨”后被专家鉴定为须鲸骨骼。
但松花江坠龙事件的特殊性在于:黑龙的鳞片、角、爪等特征,与已知生物差异显著,且无骨骼遗存,难以用现有科学解释。
历史的回响:真相与传说的交织松花江坠龙事件,究竟是集体幻觉、误认,还是未被证实的自然现象?或许,答案已随1944年的暴雨消散在历史长河中。
但这一事件的价值,不仅在于“龙是否存在”的追问,更在于它折射出的文化心理:当人类面对未知时,总倾向于用熟悉的符号(如龙)去解释,从而赋予传说以生命。
如今,陈家围子村的旧址已难寻踪迹,但“坠龙”的故事仍在口耳相传。
它像一面镜子,映照出我们对自然的敬畏、对未知的好奇,以及对文化根源的追寻。
这一事件经《盛京时报》等媒体报道后轰动全国,成为近代中国最著名的神秘事件之一。
尽管科学界普遍认为龙是虚构生物,但营口坠龙事件因目击者众多、细节详实,至今仍是未解之谜。
本文将从历史记载、目击描述、科学解释与文化争议四个维度,还原这场跨越世纪的探索。
历史记载:从地方传闻到全国轰动营口坠龙事件最早见于1934年8月11日的《盛京时报》报道《天龙降!长三丈有角四尺——农民刈苇中无端发见》。
报道称,8月8日午后,营口辽河北岸东小街一农民在苇塘中发现一具巨型动物白骨,长约10米,头部左右各有一角,长约1米余,脊骨共29节。
伪营口第六警察署将遗骸运至西海关码头附近空地陈列数日,参观者络绎不绝,火车票一度涨价。
《营口市志》第一卷也记载了这一事件,并补充细节:遗骸发现时“腥味远飘”,鳞片装满两大筐,死亡前声音如牛叫。
此外,《盛京时报》后续报道《龙降酿灾》提到,7月28日一条龙在营口天空翻腾,弄翻小船、掀翻火车,导致9人死亡。
这些报道配以照片,图文并茂,使事件迅速成为全国焦点。
目击描述:活龙现世与神秘消失营口坠龙事件的独特之处在于,目击者不仅发现了遗骸,还声称见过活龙。
据1934年7月初的目击记录,田庄台镇上游首次出现“活龙”:灰白色身躯覆盖鳞片,四爪粗壮,头部双角如鹿角,眼睛凸出似灯泡,身长约10米。
村民用苇席为其遮阳、挑水降温,寺庙僧侣为其诵经超度,数日后暴雨中“龙”神秘消失。
8月初,龙再次出现。
据《盛京时报》报道,7月28日龙在营口天空翻腾,造成破坏后进入辽河,最终在鸭舌岛芦苇丛中死亡。
8月8日,看管苇塘的工人发现遗骸,其形态与目击者描述一致:头部双角、脊骨29节、鳞片两大筐。
目击者肖素琴回忆,她9岁时随父亲目睹“龙”方头方脑、眼睛发红,腹部有爪,蜷伏在地,气息微弱。
科学解释:从鲸鱼搁浅到化石争议营口坠龙事件的科学解释始于2004年中央电视台《走近科学》栏目播出的纪录片《破解七十年谜团》。
节目提出“须鲸搁浅说”,认为遗骸可能是须鲸骨骼,因搁浅后腐烂,被误拼成龙形。
专家指出,鲸鱼无角和四肢,但目击者描述的“角”可能是鲸鱼下颌骨,而“四肢”可能是肋骨或拼接错误。
然而,这一解释引发争议。
首先,鲸鱼骨骼与目击描述存在矛盾:鲸鱼无鳞片,而目击者称龙身覆盖巴掌大的鳞片;
鲸鱼无四肢,而目击者明确看到龙有四爪。
其次,孙正仁老人捐赠的“龙骨”经鉴定为第四纪野马化石,与《盛京时报》照片中的骨骼非同一物,进一步削弱了“须鲸说”的可信度。
此外,其他科学猜测也未获广泛认可。
辽宁省研究员傅仁义认为“龙骨”是原始牛化石,董为副研究员推测为象化石,但均无法解释龙的双角和鳞片特征。
文化争议:龙图腾的集体记忆与质疑营口坠龙事件的文化意义远超科学范畴。
在中国传统文化中,龙是十二生肖中唯一未被证实的生物,其存在与否长期引发争论。
一方面,目击者多为普通民众,他们的描述高度一致(如四爪、鳞片、鹿角),暗示龙形象可能源于对某种未知生物的集体记忆;
另一方面,民俗信仰中“蛟龙渡劫”的传说与营口坠龙事件中“龙遭天谴”的民间解读不谋而合。
科学界则倾向于用“自然现象”解释事件。
例如,《盛京时报》报道的“龙降酿灾”可能实为龙卷风或强对流天气,而“龙骨”可能是鲸鱼、恐龙或其他大型动物骨骼。
然而,这些解释均无法完全消解目击者的真诚与历史记载的细节。
未解之谜:科学边界与人类好奇心的碰撞营口坠龙事件的终极真相,或许永远无法被彻底揭开。
科学界倾向于用“鲸鱼搁浅”“化石误认”等解释,但目击者的真诚、历史照片的细节,以及龙在中国文化中的特殊地位,让这一事件持续散发着神秘魅力。