【菜科解读】

宝宝学步当心牵拉肘

牵拉肘，俗名“肘错位”，医学术语叫做“小儿桡骨头半脱位”。

牵拉肘是许多家长或亲属带宝宝玩耍时“好心出差错”而惹下的麻烦。

当给小宝宝穿衣服，或拉着手散步，上下楼梯突然跌倒，猛然牵拉孩子的胳膊后，都会发生牵拉肘。

这时孩子骤然间啼哭不止，或喊叫被牵拉的胳膊疼痛。

孩子的肘关节往往呈半屈位，前臂呈旋前位，不敢旋后，不能抬举与取物，不能自由活动，在肘关节的桡骨头处有压痛，局部却无明显的肿胀和畸形。

这种错位好发于4岁以下的儿童，6岁以后却少见了。

这是因为4岁以下的儿童桡骨头上端发育尚未完全，肘关节囊及韧带均较松弛薄弱所致。

由于“肘错位”后患肢疼痛致活动受限，容易被忽略或误诊为其他肘、肩部损伤而延误处理。

前不久，邻居孩子明明在蹒跚学步时，奶奶见孩子走路摇晃晃不稳，就拉着孩子的右手臂行走，谁知还未走上几圈，明明忽然哭闹起来，右手臂垂下来就不能自由动弹了。

此时，奶奶慌了神，又是用手轻揉，又是热敷，都不见效，赶紧叫邻居帮忙急送医院求治。

经医生检查，患儿系右侧桡骨头半脱位，即民间所说的“牵拉肘”。

牵拉肘的诊断并不难，关键在于对本病有所认识。

患儿一般都有患肢被纵向牵拉的病史。

伤后因局部疼痛而啼哭不止，肘关节处于半屈位，前臂呈旋前位，拒绝他人抚摸患肢，不肯举手及用手取物。

肩部、腕部及手指活动正常。

仔细检查时，可发现肘前外侧桡骨头处有压痛。

一旦儿童发生肘错位，家长不必惊慌失措，采用手法复位治疗即可。

由于手法较为简单，家长不妨先试一试，如果不行，再去医院就治。

具体操作方法是：抱患儿端坐，术者同患儿相对。

将患肘屈曲90度置患儿身旁。

术者一手握住上臂下端，以防止肩关节转动，并将拇指置于桡骨头处。

另一手握住患肢手腕，连续做数次前臂旋后动作。

此时，可听到清脆的轻微弹响声或手指有弹跳感，表示桡骨头已复位儿停止哭闹，并可用患手上举取物。

桡骨头复位后，一般不需要固定，但应该提醒家长注意的是，切忌不可用提物的方式突然奉引小儿手臂或用粗鲁动作给小儿更换衣服，以免脱位再次发生而形成习惯性脱位。

婴幼儿护理 桡骨 育儿

五一出境游预订火热 ！签证申请进入旺季，警惕“保证通过”骗局

4月22日，北京青年报记者从多家旅行预订平台及签证中心获悉，五一假期将迎来出境游小高峰，短线休闲游、长线深度游需求持续旺盛。

签证中心提醒游客，出行旺季临近，建议提前规划签证申请，从容应对出行高峰。

来自飞猪的数据显示，五一假期，越来越多旅行者把目光投向那些值得放慢脚步、细细探索的目的地，乌兹别克斯坦、奥地利、巴西、尼泊尔、意大利增速最快，平均旅游商品预订量同比增长超100%。

途牛平台上，5天行程的打包产品预订热度持续走高，相关目的地中，巴厘岛、马尔代夫、芭提雅、济州岛、塞班岛、普吉岛、仙本那等海滨海岛备受青睐。

来自全球性签证服务机构——威孚仕VFS Global的数据显示，今年第一季度，中国签证申请中心已处理申请数量与去年同比保持平稳增长趋势，加拿大、德国、意大利、瑞士、英国和美国（按英文首字母排序）仍为中国游客的主要出行目的地，需求主要由留学、探亲及商务目的驱动。

申根签证申请量同比增长20%，其中意大利的增幅尤为显著，德国也表现稳健。

据了解，年度签证申请旺季自每年3月开始，一直持续至9月，其中4月至9月为申请高峰期。

在此期间，签证申请量激增，审理时间也可能因此延长，建议申请人确保申请材料完备齐全，并于既定出行日期前尽早递交。

大多数目的地国家允许在出行前90至180天内提交签证申请，申根国家则接受提前至多六个月递交签证申请，提前规划既能为旅行者预留充裕时间，也能让后续行程安排更加从容有序。

需要注意的是，出行旺季也是签证诈骗的高发期，广大申请人可通过官方渠道免费在线预约签证办理申请；

任何声称“付费加急处理”“内部渠道”“保证签证通过”的宣传均属诈骗行为。

签证申请的最终决定权完全在于目的地国家的大使馆或领事馆，请申请人警惕不实宣传，保护好个人信息与财产安全。

文/北京青年报记者 赵婷婷

警惕AI投毒陷阱：虚假信息污染数据源，误导决策需多源验证

2026年4月20日，一句“遇事不决问AI”已悄然融入许多人的日常决策流程：旅行住宿选哪家酒店、家电选购哪款更合适、孩子课外辅导该报哪个机构……人们越来越习惯向人工智能寻求即时建议。

微信平台于今日发布提示，提醒用户警惕一种新型信息干扰行为――AI“投毒”。

所谓AI“投毒”，是指人为制造并大规模散布虚假、夸大或带有明显倾向性的内容，刻意污染AI模型所依赖的公开数据源。

这些被污染的信息会被模型误判为可靠依据，进而生成受操控的推荐结果。

其操作手法更为隐蔽，远超传统网络推广手段。

行业实测案例显示，仅需虚构一款智能手环，再集中发布一批包装成真实测评的软文，数小时内，多个主流AI大模型便会将其列为“热门推荐产品”，甚至给出详细参数与使用对比――而该产品根本不存在。

AI易受此类干扰的根本原因，在于其运行逻辑高度依赖外部数据，却尚未具备稳定、自主的事实核查能力。

它擅长识别“看起来像答案”的内容，却无法独立判断“这个答案是否真实”。

此类行为不仅直接误导消费者的选择，更持续侵蚀网络信息环境的可信度，动摇社会对人工智能技术的基本信任。

对普通用户而言，最切实有效的防护方式，是重新校准与AI互动的心理预期：将AI视为辅助梳理信息、拓展认知边界的工具，而非替代自身判断的决策主体。

尤其在涉及“买什么”“选哪家”等需价值权衡的问题时，AI提供的答案仅可作为参考线索，绝不可直接当作最终结论。

具体可采取三项基础操作：第一，溯源查证。

若AI回复附有参考资料链接，务必点开核实来源性质：是权威机构发布、主流媒体报导，还是带有明显营销意图的网站、自媒体账号或定制化测评稿件。

值得注意的是，部分虚假信息常依托于地方性、具备案资质的小型网站发布，因其表面具备一定公信力，在信息检索中反而获得更高权重。

第二，多源比对。

切换不同AI平台重复提问，观察回答是否趋同。

若多方结论一致，可信度相对上升；

若差异显著，则说明该问题本身尚无共识，需进一步审慎评估。

同时辅以传统搜索引擎，检索真实用户的长期反馈、第三方报道及监管记录，形成交叉印证。

第三，识别“过度完美”。

当AI输出的答案过于流畅、论据整齐划一、如同一篇标准广告文案时，恰恰需要提高警惕。

现实中，任何产品的实际体验都存在复杂性与个体差异，真实评价往往兼有优劣两面。

归根结底，防范AI“投毒”并不依赖专业技术门槛，只需坚守一个朴素原则：永远保持独立思考，不把AI的回答奉为定论。