【菜科解读】

简介：新手机首次充电正确方法

工具原料：

系统版本：

品牌型号：

软件版本：

一、为什么新手机首次充电很重要？

新手机首次充电是确保电池寿命和性能的关键步骤。

一个正确的充电方法可以延长电池寿命，提高电池的稳定性和使用时间。

下面将介绍如何正确进行新手机首次充电。

二、如何正确进行新手机首次充电？

1、使用原装充电器和数据线：选择原装充电器和数据线可以确保充电的稳定性和安全性。

2、充电前先将手机用到低电量：在首次充电之前，尽量使用手机到低电量，然后再进行充电。

这样可以帮助电池建立准确的电量计算。

3、充电时保持手机处于关闭状态：在充电过程中，最好将手机关闭，以避免充电和使用同时进行，从而减少电池的损耗。

4、充电至100%后拔掉充电器：一旦手机充满电，及时拔掉充电器，避免过度充电对电池造成损害。

三、常见误区与解答

1、是否需要连续充电24小时？

答：不需要。

现代手机电池已经智能化，不会因为连续充电24小时而过度充电。

2、是否可以使用快充充电器？

答：可以使用快充充电器，但要确保是原装快充充电器，并且在充电至100%后及时拔掉充电器。

总结：

正确的新手机首次充电方法可以延长电池寿命，提高电池的稳定性和使用时间。

使用原装充电器和数据线，将手机用到低电量再进行充电，保持手机关闭状态充电，充电至100%后及时拔掉充电器，这些都是保证新手机首次充电正确的关键步骤。

遵循这些方法，你的手机电池将更加耐用，使用时间更长。

新手机第一次充电正确方法, 手机首次充电正确步骤, 新手机充电步骤

Joby做空报告核心观点总结

一、报告概述与做空立场 这份由Kerrisdale Capital Management发布的做空报告，对Joby Aviation这家市值约48亿美元、尚无营业收入的发展阶段飞机制造商进行了全面质疑。

报告的核心立场是：Joby Aviation距离商业运营还有数年之遥，且永远不会实现经济盈利。

报告从电池技术局限性、生产制造不可能性、经济模式缺陷、认证进程延误以及安全隐患等多个维度，构建了一套完整的做空逻辑链条。

Kerrisdale Capital明确表示已做空Joby股票，并可能从股价下跌中获利。

报告发布时，Joby的完全摊薄市值为47.76亿美元，企业价值（扣除净现金后）为35.81亿美元。

财务数据显示，2022年运营亏损3.92亿美元，年度自由现金流亏损2.91亿美元，最近十二个月的亏损扩大至4.14亿美元。

这种持续性的巨额亏损与公司描绘的美好愿景之间形成了巨大反差，正是做空者看中的机会。

报告的写作风格极具攻击性，使用了大量贬义词汇如"幻想"、"幼稚"、"愚蠢"、"欺骗性"等来形容Joby的各种声明。

这种写作策略的目的是明确的：通过彻底摧毁市场对Joby的信心来获取做空利润。

从投资角度看，这类报告需要辩证看待——既包含可能属实的具体技术分析，也带有明显的立场倾向。

以下将从技术、商业、监管三个层面系统解读报告的核心观点。

二、电池技术：物理定律的硬约束2.1 锂离子电池的三元困境 报告最为详尽的分析集中在电池技术领域。

Kerrisdale认为，Joby宣称的电池规格（100英里续航、200英里/小时速度、10,000次充电循环、快速充电）在物理上是不可能同时实现的。

报告引用了锂离子电池行业的“与问题”（The And Problem）：你无法同时优化电池的三个核心指标——高能量密度、高功率输出和长循环寿命。

这三者之间存在根本性的物理冲突，对其中一个的优化必然以牺牲其他两个为代价。

具体而言，垂直起降对功率的需求极为苛刻。

Joby的电池组预计容量约为150千瓦时（对比特斯拉Model 3的82千瓦时），但起飞、悬停和爬升时需要超过500千瓦的功率输出。

相比之下，特斯拉在高速公路巡航时仅需约15千瓦功率。

这种高功率需求在电池放电的最后15-20%时尤其成问题——锂离子电池在高放电深度下内阻呈指数增长，无法提供所需的峰值功率。

这意味着对于eVTOL来说，电池的最后20%容量基本上是无用的，因为无法提供降落悬停所需的功率。

快速充电同样会加速电池衰减。

Joby声称电池可以在“乘客登离机的时间内”完成充电（约10分钟），但报告指出，以这种速度充电会显著降低循环寿命。

30%的容量（40-45千瓦时）如果在10分钟内充满，必然会对电池化学结构造成不可逆的损伤。

2.2 续航里程的残酷现实 综合各种限制因素后，报告估算了Joby eVTOL的实际续航能力。

在150千瓦时的标称容量中，约22-27%（33-41千瓦时）会因以下因素而损失：电池老化（约5-10%）、降落悬停所需的功率限制导致最后15%容量不可用、高功率使用的内在低效率（实际消耗比理论值高约10%）。

此外，为保护电池寿命避免在放电深度20%以下循环，会进一步消耗第一20%的容量。

去掉这些损失后，最多只有90千瓦时可用于巡航和储备。

但FAA的储备要求非常严格：夜间需要45分钟储备（约90千瓦时），白天需要30分钟储备（约60千瓦时）。

这意味着夜间飞行实际上不可能实现，因为所有电池容量都会被储备要求消耗殆尽。

即使在白天，留给实际任务的电量也只剩下20-30千瓦时，约12-16分钟或25-35英里的航程。

报告还批评了Joby使用200英里/小时作为最高速度的说法。

这个数字就像说一辆本田小货车可以以150英里/小时行驶——技术上可能，但考虑到车辆耐久性和实际任务需求，没有人会真的这样使用。

更何况，以更高速度飞行需要更多能量和功率，会进一步缩短续航和电池寿命。

2.3 循环寿命的不可实现性 Joby声称其电池可以承受10,000次以上的充电循环。

报告对此表示高度怀疑，指出即使在最优条件下，考虑到垂直起降的巨大功率需求，10,000次循环也是不可能的。

而如果Joby想实现以下任何目标：定期飞行25英里任务、以超过130英里/小时的速度飞行、或使用快速充电，电池衰减速度都会显著加快。

每架飞机的电池成本约为15万美元，因此10,000次循环和2,000次循环之间的差异会对运营成本产生重大影响。

报告假设在更现实的5,000次循环下，每英里电池成本约为1美元，而如果真的能实现10,000次循环，成本可降至0.50美元/英里。

但无论哪种情况，都与Joby声称的运营成本优势相矛盾。

三、生产制造：从幻想到现实的距离3.1 类比历史：超轻喷气机的覆辙 报告将Joby与20年前的Very Light Jet（超轻喷气机，VLJ）热潮进行了详细类比。

Eclipse航空公司在2006年宣称将以当时小型喷气机三分之一的价格（约77.5万美元）提供飞机，并计划每年生产1,000架——而2007年全球所有制造商总共才交付了约4,000架涡轮动力飞机。

最终，Eclipse Aviation在生产开始两年后宣布破产，其经验教训至今仍具警示意义。

报告指出，Joby的轨迹与VLJ制造商惊人地相似：技术创新降低成本的承诺、空中出租车模式、年产数千架飞机的计划、运营成本只是现有替代方案一小部分的说法，以及两个时代共有的科技热潮文化。

这种模式在历史上从未成功过。

3.2 产能爬坡的残酷现实 Joby计划在2026年以130万美元的单价生产550架飞机，并声称最终能够年产数千架。

报告用Cirrus Vision SF50作为对比基准。

Vision Jet是2018-2022年全球交付量最多的商务喷气机，完全使用碳纤维材料，由单引擎驱动（首个获得如此认证的民用飞机）。

它于2016年获得型号合格证，当时Cirrus积压了600架订单。

但产能爬坡情况如何？2016年3架，2017年22架，2018年63架，2019年81架。

这是拥有600架订单、具备大批量生产经验、在750人工厂中运作的老牌飞机制造商的产能表现。

报告认为，Joby的处境只会更糟。

首先，电池重量意味着机身（不包括有效载荷和燃料的飞机结构）必须异常轻巧。

其次，6个可机械调节倾斜转子的推进机构是复杂的工程挑战。

第三，碳纤维材料虽然必需，但保证航空级性能的碳纤维生产方法缓慢且昂贵。

Joby的机翼盒（最需要碳纤维强度和刚度的结构）比Vision Jet复杂得多，因为它既要容纳约占飞机重量30%的电池，又要容纳6个转子中的4个。

指望Joby——这家从未以任何产量生产过飞机的公司——能够以比更有经验的制造商生产更简单飞机快10倍的速度加速航空级生产是完全不现实的。

考虑到Joby的规格需要更高性能的材料和组件，报告预期Joby在早期会显著落后于该生产速度。

3.3 成本估算的天壤之别 Joby的130万美元目标生产成本与所有现有证据完全不符。

报告指出，目前没有任何可比的双翼客机能够以这个成本制造。

即使是结构最相似的Vision Jet，报告估计其制造成本超过200万美元（不含发动机），而用电动马达替代内燃机并不会显著影响制造成本。

Joby在2021年SPAC路演中提出的这一数字已经过去了两年多，且经历了显著的通货膨胀，但Joby仍在坚持这个数字。

竞争对手的估计进一步证实了这一判断。

根据与联合航空的协议，Archer Aviation预计以500万美元的价格销售飞机，这意味着规模化后的成本至少为300万美元，接近400万美元。

巴西航空工业公司支持的Eve计划以300万美元销售其eVTOL，隐含的规模化生产成本约为Joby的两倍。

Vertical Aerospace的预售价格约为400万英镑，隐含的规模化生产成本超过350万美元。

即使这些价格可能也是乐观的，Joby的130万美元完全是妄想。

报告还指出，成本的“规模化”是关键陷阱——只有在生产数千架飞机的情况下，Joby才能达到其单位成本目标。

但在那之前，Joby将在每个早期生产单元上损失大量资金，每架飞机的成本可能达到数百万美元。

这意味着在需求可能令人失望的时候，财务压力会达到顶峰——这正是Eclipse的命运。

四、商业模式：数学不会说谎4.1 “空中出租车”的成本陷阱 Joby的核心商业主张是：其eVTOL将提供四分之一于双引擎直升机成本的服务。

但报告认为，这个说法不仅错误，而且具有误导性。

Joby在SPAC路演中首次提出的原始数字显示：24英里的eVTOL行程费用为95美元，同等距离的直升机行程费用为393美元。

但这种比较是错误的——Joby使用了不可比的基准：一架16座远程双引擎海上石油钻井平台直升机，而非单引擎四座直升机。

报告构建了详细的每英里成本模型，使用了多种假设场景。

在“童话假设”下（使用Joby自己的许多乐观参数），直接运营成本（DOC）约为3.94美元/英里。

在“非常乐观的基准情景”下，成本上升至6.53美元/英里。

这远高于Joby声称的约3.80美元/英里（报告认为这已是完全失实的数字）。

具体成本分解如下：飞行员费用约1.65美元/英里（基于美国直升机飞行员平均约15万美元年薪和每年700飞行小时）；

维护费用在0.77-1.20美元/英里之间（取决于是否假设与直升机或Vision Jet类似的维护成本）；

能源费用0.22-0.38美元/英里（eVTOL唯一明确的优势）；

资本成本在0.60-1.85美元/英里之间（取决于飞机成本假设和使用年限）；

保险费用在0.20-0.45美元/英里之间；

电池更换费用在0.50-1.00美元/英里之间（取决于循环寿命）。

4.2 与直升机的正面比较 R66的燃油成本约为1.00美元/英里（以每加仑6美元和巡航时每小时22加仑计算）。

发动机大修每2,000飞行小时约17.5万美元，约0.68美元/英里。

总DOC约为4.27美元/英里。

对比分析显示：eVTOL在燃油和发动机维护方面确实节省约1.70美元/英里。

但这被以下成本抵消：电池和电力成本增加0.75-1.40美元/英里，资本成本增加0.60-1.85美元/英里（因为eVTOL比R66更昂贵，且没有直升机那样的转售价值）。

综合来看，eVTOL要么没有经济优势，要么实际上比直升机更贵。

4.3 收入模型的荒谬性 报告还提到了Blade公司作为案例研究。

Blade在纽约、温哥华和南欧运营客运直升机航班，在过去4年持续实现10-25%的飞行利润率，年收入运行率超过1亿美元。

但即便如此，Blade最多也只能产生低个位数的EBITDA利润率。

其股价已从SPAC价格下跌77%，目前市值仅为2,500万美元，继续消耗现金。

这说明一个关键事实：如果空中出租车业务有任何经济意义，它早就实现了——因为直升机已经代表了这个机会。

之所以没有发生，是因为无论怎么看，让人们乘坐飞机都是昂贵的。

五、认证进程：冰山水下的部分5.1 五阶段认证的真实含义 Joby将FAA型号合格证流程描述为五个阶段：第一步是认证基础（确定飞机类型和适用规则）；

第二步是合规手段（与FAA合作制定证明合规的计划）；

第三步是认证计划（详细说明每个系统区域将进行哪些测试）；

第四步是测试与分析（实际执行第三步计划，完成并记录数千项检查、测试和分析）；

第五步是展示与验证（FAA验证第四步结果）。

Joby声称已完成第三阶段，并暗示公司已完成60%的认证工作。

报告认为这是严重的误导。

阶段1-3几乎全部是文书工作，而阶段4和5涉及FAA对实际飞机系统和操作的真实测试、分析和验证。

报告引用航空工程师Fabio Russo的估计，阶段4和5所需的时间、精力和成本是阶段1-3的数倍。

Joby从2022年第二季度开始披露认证进度。

分析显示：FAA花了一年多时间才批准了Joby约三分之一的认证计划（阶段3）。

而Joby花了一年多时间才完成测试与分析（阶段4）的约8%，且似乎在FAA同意方面几乎没有取得任何进展。

直到6月，Joby甚至还没有一架可用于执行阶段4和5大部分流程的生产原型机。

报告估计，考虑到阶段4和5相对于阶段2-3的实际难度和工作量，Joby获得型号合格证的现实目标日期是本十年后期，而非Joby暗示的2025年。

5.2 电池安全的未解难题 报告指出了多个未解决的安全问题，其中最关键的是150千瓦时大电池组的风险。

高功率使用——这已经是能源效率、循环寿命和续航的障碍——也会增加电池温度，提高热失控风险。

热失控是指电池单元进入无法控制的自我加热反馈循环并可能起火。

对于未针对功率优化的电池（如Joby使用的汽车电池）和软包电池（比硬壳电池在高温下表现更极端），热失控风险更高。

报告指出，Joby最近宣布“已明确获得FAA认证电池组的途径”，但其措辞谨慎，暗示FAA尚未回应其电池相关认证计划。

电池安全对eVTOL行业和电动飞行都至关重要，FAA不太可能仅根据Joby的提议制定认证标准——这很可能是行业范围的。

无论Joby向FAA提交了什么，几乎肯定需要修改，可能需要对电池进行重新工程设计，这将进一步推迟认证时间表，并可能导致更大的电池重量或其他不可预见的工程折衷。

考虑到高功率的热和结构影响，Joby甚至可能不得不从根本上重新设计电池，这可能意味着数年额外工作。

5.3 旋翼环面气流（VRS）隐患 报告提到的另一个安全担忧涉及飞行中旋翼环面气流（VRS）的发生。

当转子在下降过程中与其自身的尾流相互作用时会失去推力。

美国海军陆战队的V-22是唯一获得认证的倾转旋翼飞机，在过去20年中发生了大量与这种现象相关的事故。

Joby的6转子设计使其极易受到这种情况的影响。

报告认为，FAA可能会要求在VRS诱导条件下进行飞行测试，这a）会给仅有的两架Joby原型机带来一些坠毁风险；

b）将导致飞行员培训和文档要求，进一步推迟飞机的现实商业化。

5.4 运营后勤的双重瓶颈 FAA最近提议，eVTOL飞行员培训必须包括至少25小时的监督操作经验（SOE），使用双控飞机，且在一种eVTOL上获得的等级不能转移到任何其他型号。

这意味着每位希望获得Joby eVTOL认证的飞行员都需要完成25小时的双控Joby模型飞行培训。

对于Joby来说——其飞机设计为单人驾驶——FAA明确期望定制一个（或多个）双控培训模型，在实质上与大规模生产模型相同。

这将创造一个巨大的飞行员培训瓶颈。

等级不可转让性意味着，与直升机和小型飞机认证不同，eVTOL飞行员将需要对每个单独型号进行重新认证。

这将加剧飞行员短缺，并导致飞行员薪酬要求合理提高。

空中交通管制（ATC）的发展也存在额外障碍。

显然，每天在主要城市增加数百次额外航班将对现有ATC系统造成压力。

包括部分由Joby进行的研究在内，研究结论表明，即使是大规模缩减的空中出租车服务，也将“在与现有机场交通高效安全互动的能力方面受到限制”。

FAA正在缓慢处理这一迫在眉睫的问题，其最近的公告只是建议进一步详细政策审查。

考虑到ATC流程的缓慢步伐，这似乎是任何有意义的eVTOL采用的非常隐蔽的障碍。

六、报告结论与投资风险6.1 核心结论 报告总结认为，Joby面临的是一个不可能三角：无法制造足够的飞机、无法以目标成本生产、无法建立可持续的业务模式。

具体来说： 电池技术的物理限制意味着Joby的eVTOL实际上只能飞行25-35英里，且仅在白天晴朗天气条件下。

这远低于宣称的100英里续航，使其无法实现Joby规划的任何城际航线。

制造能力的结构性缺陷意味着Joby将需要数年时间才能达到年产数百架飞机的水平，远慢于公司任何公开预测的速度。

这导致每架飞机的成本将持续高于目标，在实现规模化效益之前将消耗大量额外资本。

商业模式的根本缺陷意味着即使Joby能够生产出飞机，也没有可行的经济案例支持其“空中出租车”服务。

eVTOL的运营成本不会低于直升机，且可能更高，同时承担更大的技术和监管风险。

认证的漫长道路意味着FAA型号合格证可能还需要3-5年甚至更长时间才能获得，且存在重大安全和工程问题需要解决。

6.2 财务结局预测 报告估计Joby将在以下两种情况中走向一个终点：大规模股东稀释或破产。

考虑到Joby目前持有约12亿美元现金，而每年消耗超过3亿美元的自由现金流，在实现大规模生产之前就会耗尽资金。

即使在认证和生产过程中获得额外融资，现有股东的股权也将被大幅稀释。

如果商业化后的需求令人失望——报告认为这是最可能的情况——财务损失将进一步加剧，因为每架飞机的回收期将以年计算，而非单次客户付款。

Joby还将面临同时经营截然不同业务（航空拼车）的挑战，制造业的早期损失将与运营业务的损失叠加。

6.3 辩证看待做空报告 作为一份典型的做空研究，Kerrisdale的报告自然带有明显的立场倾向。

投资者应当关注以下要点： 技术分析的严谨性：报告对电池物理学的分析较为详尽，部分论点（如锂离子电池在高功率和低电量时的功率限制）具有科学依据。

但具体数字（如35英里的续航估算）仍有争议空间。

类比历史的适用性：VLJ的失败案例确实提供了有价值的历史教训，但每种技术都有其独特性。

eVTOL与VLJ在技术成熟度、市场接受度和监管框架等方面存在差异。

成本模型的假设：报告的成本分解使用了一系列假设，其中一些可能偏向悲观。

例如，电池成本下降曲线可能比预期更快，维护成本可能低于报告估计。

竞争格局的考量：报告主要聚焦于Joby本身，对整个eVTOL行业的竞争态势和其他玩家的进展着墨有限。

总体而言，这份报告代表了针对高估值、无收入科技公司的一种典型做空策略：通过系统性揭示风险、挑战看似乐观的假设、引用历史类比来动摇投资者信心。

报告的核心观点——电池技术限制、制造挑战和商业模式缺陷——确实值得认真考量，尽管最终的估值判断仍需结合更多信息来源。

本文为MiniMax生成 免费获取原文，请联系微信xzycdu。

新能源车充电费普涨，峰谷价取消加剧车主成本压力

油价上调后，不少新能源汽车车主注意到，公共充电桩的充电费用也在悄然攀升。

过去常见的每度电五毛钱的低价充电服务正逐渐减少，电动车原本显著的使用成本优势正被持续削弱。

一位北京车主实测显示，此前充满一次电约需50元，可行驶400余公里；

而如今在用电高峰时段，每度电价格上涨近0.5元，充满一次电的成本升至80多元，单次充电支出增加超过30元。

不少车主表示，电车“省钱”的体验已明显减弱。

本次价格调整并非全国统一行动，而是呈现显著的区域差异。

各地充电站点调价情况不一，涨跌互现。

以上海为例，多数住宅小区和商场配套的充电桩价格保持平稳，部分网约车司机未感受到明显变化，个别站点在叠加优惠后，单价甚至略有回落。

但与此同时，夜间每度0.5元的低价充电资源正日益稀缺。

低线城市同样分化明显，充电费用主要取决于所在区域、充电时段以及运营企业的定价机制。

在用户端抱怨成本上升的同时，充电桩运营商却普遍面临盈利压力。

某四线城市一家充电站于2020年投入90万元建成，当年实现纯利润50万元；

随着市场竞争加剧，服务费从最初的每度0.3元一路压至0.05元，场站闲置率随之大幅攀升。

到2026年，该站全年营收仅约8万元，净利润缩减至6万元。

电价变动的深层动因在于政策调整与运营成本上升双重作用。

自2026年3月1日起，公共充电设施全面取消固定峰谷电价机制，转为市场化动态定价模式，不再保留统一的低价充电时段。

与此同时，工商业电价上浮、场地租金上涨、设备折旧加速、运维支出增加等因素叠加，而行业内部过度竞争又持续压缩服务费空间，迫使运营商只能通过提高终端电价来维系基本运营。

高速公路沿线的快充网络更显困局：场站闲置率高运营商提价用户集中涌向少数站点造成排队为缓解压力再建新站新增产能进一步加剧闲置，形成难以打破的循环。

目前，市场占有率居前的两家运营商分别为18.88%和15.37%。

头部企业测算的全周期平均运营成本约为每度电0.4元，只有服务费高于该水平，才能实现盈亏平衡。

对车主而言，家用充电桩电价稳定可控，而使用公共充电设施时，则需主动选择错峰时段、比对不同站点价格，以优化用车成本。

对整个行业而言，如何在保障运营商合理收益与控制用户使用成本之间取得平衡，同时切实提升充电桩的实际利用率，已成为当前亟须破解的核心课题。